随着社会经济的不断发展，文化对地方经济的影响越来越大，城市之间对文化品牌的竞争日益激烈，许多历史题目出现了激烈的争论，诸如炎黄二帝的生、葬地，诸葛亮茅庐，大观园故地等。而在这种文化竞争的背后，显而易见的是地方利益的驱动。洛阳、西安两地关于“丝路起点”的讨论甚至争论在某种程度上便带有这种“利益驱动”的痕迹。11月16日，《西安与洛阳争夺丝绸之路起点》一文，引起了国内学术界的强烈反响。

 

 

在西安国内学术界的权威人士一致认为，丝绸之路的起点是西安，在学术上是没有质疑的。洛阳与西安争夺丝绸之路的起点没有什么意义；并列起点、多中心多起点说有地方强烈的功利色彩。

 

中国考古学会常务理事、陕西省文物局学术委员会主任、陕西省考古研究院名誉院长石兴邦先生说：“丝绸之路的起点在长安（现西安）是肯定的，举世公认，无需争论。这是个历史常识问题，争这个没有意义。”

 

中国古都学会理事、陕西省文史研究馆研究员、西北大学文博学院历史系主任徐卫民教授认为，丝绸之路的起点就在西安，史料记载很清楚。公元前139年，汉武帝派张骞等人出使西域，起点就在长安。公元前119年，汉王朝再次派张骞出使西域，开通了丝绸之路。他同时给记者出示了一幅古丝绸之路的地图证实这一说法。

 

原陕西省历史博物馆科研处处长王世平研究员也提到这个话题，他说：“丝绸之路不仅是一个商贸通道，而是一个广大概念，是世界的东方和世界的西方两个文明的交流联系，是一种政府的、民族的行为，是中华民族优秀儿子张骞由汉武帝派遣，自西汉都城长安出使西域的“凿空”之举，长安不但是丝绸之路的起点，也曾是亚洲最大的国际交流中心。”他还说，从1990年起，联合国教科文组织曾两次从西安出发，对古丝绸之路沿线进行了实地考察，说明丝绸之路的起点在西安已得到了国际社会已经公认。

 

据敦煌研究院的工作人员证实，在敦煌莫高窟内第323窟北室北壁内初唐时期的一幅张骞拜别汉武帝出使西域的壁画，是用绘画形式表现张骞出使西域的最早作品，生动地表现了真实的历史。

 

既然被国际国内大多数人所认为的丝路起点在西安，那么洛阳要对此提出争议呢？洛阳争夺“起点”的目的究竟是什么？

 

 

陕西历史博物馆科研处处长谭前学研究员认为，洛阳争夺起点的举动则由来已久。他拿出一本由洛阳市地方史志编纂委员会办公室编、中州古籍出版社出版（1992年版的学术论文集）的名为《洛阳——丝绸之路的起点》（以下简称《起点》）洛阳地方志丛书对记者说：“当时洛阳的同志曾约我写文章，我无法写，因为我研究的成果、观点不符合他们的需要。”

 

王世平研究员认为，《起点》一书给人的感觉是颂扬成分重而研究成分轻，有不少文章从头到尾都在大唱赞歌，甚至有激动得大呼口号者，这就影响了学术质量，也带来了很多不该出现的术学硬伤。论文中的论证都非常乏力，有部分作者既不尊重和利用前人的研究成果，也不尊重客观历史事实和考古发现的实际情况，一反过去得到国际公认的丝路单一起点即长安起点之说，改为洛阳起点说或并列起点说的提法没有依据。他说：“洛阳现在举政府之力争夺丝绸之路的起点，有学术之外的考虑，不一定会有他们希望的结果，但他们追求的是这个过程。这是出于功利目的的政府行为。洛阳争夺丝绸之路的起点，打出了三张牌，一是争‘中国第一都’；二是争‘天下之中’；三是‘丝绸之路的起点’。”他告诉记者，洛阳在中国历史上曾发挥过很大作用，也有过辉煌的古都史，但一定要争中国第一都则显得勉强，一方面它所代表的主要王朝如东周、东汉、西晋都不是强盛王朝，尽管时间延续很长，却并不辉煌。在洛阳设都的算法上，洛阳把作陪都的时间混在正都的时间一起算。洛阳要争中国第一都的目的就是要争中国历史文化的中心代表，要用洛阳文明代表整个中国文明。洛阳历史上是9朝古都，现在他们自己变为12—13朝，，这样既违背了事实，又是对历史的篡改，是以他们自己的理解为依据，这在学术界是得不到公认的。洛阳争天下之中，是因为古人曾有洛阳为天下之中的说法，可当时的国土范围小（如东周、西周时期），自从西周以后各朝各代，洛阳离天下之中都相去甚远。东汉的版图上就已有了西域和广大西部地区，难道东汉时期洛阳真的比长安更“适中”于全国吗？当时的东汉王朝对西域和广大西部的态度非常消极，以至有人主张连凉州都放弃掉，如果放弃凉州，那洛阳倒真成了“天下之中”了。洛阳现在过份地强调天下之中，难道是要放弃中国广大的西部地区？

 

  至于洛阳的起点之争，王世平研究员认为，若按照《起点》一书的完全同样的逻辑推理，即哪里是中国的政治中心，那里就是丝路的起点，则现在还没有参加进来的若干城市照样可以加入，亦即丝路可以有多个起点（包括并列起点）。这样的话，一方面讲东方文化要以长安、洛阳等七大古都（其中包括争论未休的临漳和安阳）甚至更多地方为代表，另一方面讲丝绸之路是要比上述还要多的各地（如大同、宁波甚至山东淄博的周村）为起点。他说：丝路开通了世界上最长的陆上经济商贸之路、文化交融之路、科技交流之路，沟通了亚、欧、非洲各国民族之间的联系与往来，成为东西方交流的大通道。不能因政权的迁都或商品集散地而把“起点”说成是变化的。不能把小商贩的个人行为或某一个生活点或一棵桑树都说成起点。张骞的西域之行不是个人行为，而是代表政府、国家和中华民族去开通丝路的，张骞此行也是空前的地理大发现、文化大发现。丝路的行为是完全的政府行为、国家行为，是东西方之间和两大文化之间正式建立联系，张骞本人和中国政府为此付出了极高的代价和艰苦努力，中国政府下了极大的决心去维护它的畅通，这都不是在此之前骑驼负囊、以盈利为目的的中外商人零星往来所能比拟的。同时代的其他国家、政府谁都没有付出中国那样的代价，做出那样的努力。《起点》说丝路在张骞之前就开通是不对的，这把丝路开通说得太容易，而把丝路贬低得太渺小、太微观了，也是对中华民族这一具有世界性影响的伟大开创的自我损抑。

 

记者就洛阳与西安争夺丝绸之路起点一事，先后拨通西安市委和市政府办公室的电话询问，得到的回答都是不知道。目前，西安对此事的态度坦然，没有积极论战的冲动和争夺的举措。谭前学研究员说：“西安是具有典型东方神韵的千年古都，有3100年的城建史，世界历史上第一个人口上百万的城市，也是丝绸之路的起点城市。不能放任洛阳争夺丝路起点说，要谨防谬论重复百遍的后果。出于文化安全，出于维护历史的真实性和捍卫真理方面考虑，应该以积极的态度应对。”

 

 

中华探源工程研究员、郑州市考古研究所所长张松林研究员认为，丝绸之路应从开封算起，向东延续，因为丝绸之路是从西汉开始，当时开封和郑州的丝业相当发达。在一些考古资料里，郑州的丝业可以追溯到5600年前，既有考古发现，也有历史记载，在《诗经》里关于郑州采桑方面的诗歌也很多。所以丝绸之路的起点应在开封或郑州，洛阳只是一个集散地，只是起点的一部分，真正的起点是一个区域，或者说是一个地区。

 

而对于这种并列起点说、多中心多起点的说法，王世平研究员则认为，这些说法扰乱了学术上的格局，没有结果，也不会变成现实；不仅不能弘扬中华文化，不会为国家为民族争光，反而会给人以学术内讧和对自己历史不清楚的混乱感觉，以及强烈的功利色彩。他说：“只从中国古代史的角度来看，中国的王朝更迭、首都迁徙是大事，但与整个东西方之间的广阔政治经济文化空间及其所涵盖的广泛交流、与世界历史发展的全局性、总体性比起来，那就不见得算是头等大事，甚至不算一回事。历史上有过出使西域的使节归国而国内政权已更迭，或者连都城也迁徙了的事情，但这对丝路的总体状况产生不了什么影响，更不意味着丝绸之路就此中断或应该就此改变路程。所以以中国的王朝更迭首都迁徙来变化丝路起点和路线，是把丝路过于微观化的认识。今天世界上的丝路学是一门非常重要的显学，国外的研究水平很高至少不比我们差，并不是只有我们自己在自说自话。当丝路起点一会被指在这儿，一会儿被指在那儿，国外学术界、文化界会感到如何呢？丝绸之路长安说的意义不仅仅在于表明长安在时空两大方面都是丝路的起点。长安是历史上最强盛时代——汉唐的代表与象征，今天的汉族、汉字、汉文化、汉文化圈概念都与长安密切相关。作为中国最著名古都与国际都会的典型代表，以长安为丝路起点是和丝路宽广深的总体包容量及总体形象相称的，这样说不会有损丝路的意义，而只会增添她巨大光辉。”

 

王世平研究员建议，在这个问题上，中华儿女还是多一些对中华文化的向心力比离心力好，即还是只提一个代表性起点比各争各的起点要好。多起点说可以作为一种研究中的自我理解，但无法作为定说，更不宜变成对外宣传的口径和强迫别人接受。当今世界上，典型的多元化的欧洲，并没有对欧洲古代的“罗马中心说”表示异议，没有人硬去争以伦敦为中心，以巴黎为中心或并列多少个中心；倒反而是典型的一元化的中国，却要自我否定古代的“长安中心说”，把中国说成要么是多中心、要么是无中心的，这是东西学术与文化的一次大错位。所幸的是，世界并没有因为中国人自已的内讧式的争论弄昏头脑，人家该怎么看该怎么来并没有不知所措，反而国际上有人进一步提出了世界四大古都即雅典、罗马、西安与开罗的提法。他说：“与其在根本没有结果也没有意义的混战中去硬争乱争，倒不如坐下来，抛开功利因素的诱惑平心静气地研究古都、研究丝绸之路，真正弘扬中华学术文化和古老文明。”

 

 

丝绸古道上遍布着名胜古迹。这里有世界第八大奇迹——秦兵马俑，有举世闻名的艺术宝库——敦煌莫高窟，有万里长城第一关——嘉峪关，有“鸟的王国”之称的青海鸟岛，有如诗如画的“塞上江南”，有歌舞和瓜果之乡美称的吐鲁番盆地……随着科技的发展和世界政治、经济格局的变化，对重开丝绸之路已成为丝路沿线各国家、地区的共同心愿。

 

今年9、10月，在古城西安先后召开了国际古迹遗址大会第15届理事会及欧亚经济论坛两个国际盛会。与会的联合国官员、国际组织机构代表、各国政要及专家学者对古丝绸之路的历史文化遗产保护和整体申遗达成了共识，古丝绸之路的沿线各国都不约而同地开展了丝绸之路的复兴计划和丝绸之路“线型”遗产的申遗准备。

 

西安市副市长乔征在欧亚论坛会议上代表西安市政府建议：以中国为发起国，联合丝绸之路沿线相关国家，将丝绸之路作为一个整体积极申报世界文化遗产。丝绸之路沿线国家应当超越地域特别是国家的局限，对全线遗迹进行全面考察论证，然后按完整性、系统性、原始性原则，科学、认真地遴选出丝绸之路遗产旅游资源，进行跨国申报。在上海合作组织框架下成立一个由联合国相关组织协调的、丝绸之路沿线国家广泛参与的高效协调组织机构——国际丝绸之路旅游合作开发委员会，协调丝绸之路旅游合作开发的相关事宜，开展丝绸之路沿线国家、地区和城市的旅游双边及多边谈判，确定丝绸之路旅游双边、多边国家政府合作的意向和项目。各国应积极争取联合国亚太经社理事会、联合国教科文组织、联合国开发计划署和世界旅游组织等国际组织的实质性支持。并采用激励措施，吸引国际资金、非国有资金、企业资金等进入丝绸之路合作开发项目领域。各相关国家尽快启动丝绸之路沿线各国旅游合作开发的国家级总体规划，高效、快速、有效地推动国际丝绸之路游的快速健康发展。西安市政府愿长期作为该委员会的依托城市，倾全力支持推进丝绸之路旅游合作开发，像历史上西安的作用一样，为丝绸之路旅游的繁荣做出新的贡献。

 

陕西师范大学旅游与环境学院马耀峰教授说：“国际丝绸之路旅游合作是一项复杂的、巨大的系统工程，各国还应按照世界遗产的要求，尽快制定具有前瞻性、可操作性强的、科学的合作开发总体规划。”

 

陕西省历史学会会长、西北大学文博学院博士生导师黄留珠教授也认为，关于丝路起点的争论最终结果应该是“以共赢为好”。

世界旅游组织代表瓦尔玛仍认为，亚太地区旅游增长迅速，其中丝绸之路具有非常明显的市场优势与潜力。“各国如能联合起来，在利用现有产品的同时，积极开拓新的旅游产品，假以时日，丝绸之路的独特魅力将会持续展示在游人眼前。”

 

在联合国亚太经社会的倡导下，中国等27个国家签署的《亚洲公路网政府间协定》即将生效，上海合作组织成员国正在积极协商签署多边公路运输协定，这对新丝绸之路的发展和沿线国家公路运输和经贸往来等，都具有十分重要的意义。同时，国际道路联盟也提出了复兴丝绸之路的倡议。

 

在这种大背景下，对于“丝路起点”的争论就显得没有多大意义了。记者采访中了解到，国内国际有关方面对于丝绸之路跨国整体申遗和旅游资源联合开发呼声强烈，大多数的观点认为，整体申遗才是重开丝路的第一要务。

 

但王世平研究员认为，在国内的这种矛盾争吵的情况下，联合申遗，共同复兴丝绸之路的大计很难变成现实。