从今年6月25日开始，有“中国最美的乡村”之誉的江西婺源开始试行“通票制”。纳入“通票制”的景区有李坑、汪口、晓起、江湾、思溪延村、彩虹桥、严田古樟民俗园、大鄣山、灵岩洞、理坑、鸳鸯湖、文公山12个景区，几乎涵盖了婺源的所有主要景点。婺源为此打出的口号是“一票游遍所有景区”。

　　据婺源县旅游局综合治理办介绍，目前婺源试行的景区通票分一日游、两日游两种，票价分别为每人110元和150元。同时，为方便游客不同层次的需求，继续实行各景区单点门票。景区对通票收益的分享以其实际旅游人天数作为权重计算，每月结算一次。谈及“通票制”的目的，该办一位负责人说，以前婺源景区分散经营，各自为政，影响了婺源旅游市场的深度开发和营销活动的整体开展。实行“通票制”，降低了游客的门票成本，可引导更多的游客进入婺源；游客也至少会在婺源停留一天以上，可有效拉动旅游消费；同时更重要的，“通票制”可整合全县分散的旅游资源，加快婺源创建全国旅游强县的步伐。

　　然而，这一看似良好的举措却并未得到景区投资商的认同。多家不愿具名的投资商告诉记者，婺源这次试行的“通票制”政府主导色彩太浓，“我们并不情愿，但胳膊扭不过大腿，只好认了。”

　　在婺源两处景区有巨额投资的一家民营企业相关人士告诉记者，婺源旅游是2002年才开始真正兴起的。由于婺源财力不足，除江湾等少数景区外，大部分景区均由民营旅游企业投资开发，相应地投资商获得最长可达50年的经营权。“既然婺源旅游已经市场化了，包括定价等在内的旅游运营就应该让市场说了算，政府应该赋予投资商完全的经营权。”这位人士说。

　　据他介绍，今年4月婺源县旅游局下发文件要求实行“通票制”，就遭到了投资商或明或暗的反对，投资商既担心“通票制”会影响景区门票收入，更担心政府信用。

　　他具体解释说，通票收益政府切走了一块，如果游客数量没有显著增加，景区尤其是热点景区的收益将大大降低。虽然游客依然可选择购买各景区单点门票，“但一般的游客会想当然地认为通票便宜，景区单点门票的销售量显然会锐减。”

　　在他看来，“通票制”能否带来游客的增加是个未知数。他分析说，婺源这12个景区单点门票加起来需要三四百元，通票只需150元，看起来让利给了游客，可以借价格优势吸引更多的人来婺源，“但事实上两天内游客很难游遍这12个景区，仅大鄣山和灵岩洞就需要一天”，游客实际并没有得到多少实惠。如此口碑相传，通票的效应将大打折扣。同时他认为，针对团队游客，婺源大部分景区因为灵活的民营机制一直可以随时进行价格谈判，这其实比“通票制”更有价格优势。

　　这位人士将婺源县此举更多地理解为是婺源县政府在不断地加强对景区的控制。他告诉记者，婺源旅游越来越红火了，县政府就想从中更多地分利。他还透露说，婺源县正在着手组建旅游集团，各景区以其资产入股，县里已聘请了上海一家会计事务所进行评估。“但初评的结果就遭到了大家的反对，仅仅计算投资的成本合理吗？”他甚至因此怀疑，婺源县政府有以低价回收经营权的计划。

　　谈及整合资源进行旅游深度开发和整体营销，另一家投资商抱怨说，婺源县有一个旅游发展委员会，各景区每年都将门票收入的10％至20％上交给这家单位作为旅游发展基金。“但每次搞旅游促销活动，各景区依然被摊派，那旅游发展基金是干什么的？”

　　江西财经大学的一位专家则评论说，“通票制”适合比较单一的投资主体，比如庐山。而像婺源景区投资主体如此分散，利益协调纷繁复杂，政府这样做其实是自寻烦恼。

　　在婺源县委宣传部传真给记者的一份材料中，婺源旅游业的成绩颇是骄人。2006年，婺源接待游客283万人次；今年1至5月，婺源接待游客183万人次，实现综合收入3亿元，旅游增加值占GDP的41％。这份成绩单的取得，民营资本立下了汗马功劳。但民营旅游资本未来在婺源的前景究竟会怎样？投资商们似乎都有些迷茫。

1:婺源旅游

2:庐山、婺源四日游